詩(shī)的不可譯因素與不可譯的詩(shī)

?

詩(shī)究竟可譯還是不可譯，這是詩(shī)歌翻譯界長(cháng)期爭論至今懸而未決的難題。爭論歸爭論，詩(shī)，卻一直在翻譯，漢語(yǔ)詩(shī)譯成各種各樣的外語(yǔ)，各種各樣的外語(yǔ)詩(shī)譯成漢語(yǔ)。有趣的是，熱衷爭論的大多是關(guān)注翻譯理論的學(xué)者，有些人重視理論研究，卻很少參與詩(shī)歌翻譯，而注重詩(shī)歌翻譯實(shí)踐、大量翻譯詩(shī)歌的譯者，卻對這種爭論不感興趣，往往保持沉默。深圳翻譯公司與你一起探究詩(shī)的可譯性：

如果說(shuō)“詩(shī)不可譯”是一極，“凡詩(shī)皆能譯”是另一極，那么兩極之間存在著(zhù)諸多譯詩(shī)理念和方法，這是個(gè)多元共存、眾聲喧嘩的空間。

美國詩(shī)人羅伯特·弗羅斯特（RobertFrost,1874-1963）說(shuō)過(guò)：“詩(shī)就是翻譯中丟失的東西。”（Poetry is what gets lost in translation.）這句話(huà)成了詩(shī)不可譯論者最常引用的名言。

不可否認，詩(shī)在翻譯過(guò)程中存在詩(shī)意丟失的現象，這里既涉及詩(shī)歌原作的難易程度、音韻形式，也跟譯者自身的藝術(shù)素養有關(guān)，同樣一首詩(shī)，出自不同譯者的手筆，有的詩(shī)意丟失嚴重，有的卻很少丟失，不同的譯本相互之間差別很大。

這里，不妨引用幾組詩(shī)句作個(gè)對比：

“舉頭望明月，低頭思故鄉。”有經(jīng)驗的翻譯家譯成外語(yǔ)，大概不會(huì )有任何丟失。

“今夜鄜州月，閨中只獨看。”月字加了個(gè)修飾語(yǔ)“鄜州”，即便地名加注，外國讀者還是不明就里，感到困惑。

“但愿人長(cháng)久，千里共嬋娟。”蘇軾用“嬋娟”形容月中嫦娥，嫦娥指代月亮。譯者即便了解“嫦娥奔月”的神話(huà)故事，但最終大概也只能譯成“相隔兩地共賞明月”，這種文化空位現象，讓譯者處于尷尬的兩難境地。遇到這樣的詩(shī)句，詩(shī)意的丟失往往就難以避免。

我認為弗羅斯特的話(huà)，包含著(zhù)局部真理，詩(shī)在翻譯過(guò)程中，會(huì )有丟失，首先丟失的是本真的節奏和音韻，但是，不能因為有“丟失”就把“丟失”擴大化，從而得出“詩(shī)不可譯”的結論。詩(shī)有不可譯因素，有的詩(shī)是不可譯的，我認同這樣的見(jiàn)解。

這里我還想稍作補充，有些修辭手法比如諧音詞、雙關(guān)語(yǔ)，也是不可譯的因素，翻譯者的變通處理，不可避免地會(huì )造成詩(shī)意或多或少的損失。

上一篇：《人民的名義》民間字幕翻譯助老外追劇

下一篇：《十月》中俄互譯——北京與莫斯科雙城故事