合同翻譯之賠償合同中重點(diǎn)問(wèn)題的翻譯方法

?

（1）fee，cost，expense，disbursement
在英文合同中表示費用的近義詞非常多，如“fee”，“cost”，“expense”“disbursement”等。但漢語(yǔ)中用來(lái)表示對等概念的詞匯相對較少，彼此間的區分界限也不明朗，在英美法語(yǔ)境下：
“Fee”通常表示政府機關(guān)或專(zhuān)業(yè)人士為其所提供的服務(wù)收取的費用；
“Cost”通常表示經(jīng)營(yíng)某項營(yíng)業(yè)的成本；
“Expense”通常多用來(lái)表示花費、開(kāi)銷(xiāo)，通常譯為“花費”或“支出”。
如：“Litigation Expense”means any court filing fee, court cost, arbitration fee or cost, witness fee, and each other fee and cost of investigating and defending or asserting a claim for indemnification under this Article, including, without limitations, in each case, attorney’s fees, other professionals’ fees, and disbursements.
“訴訟費”是指任何立案費、庭審成本，仲裁法或仲裁成本，證人費以及為調查、抗辯或提出本條項下的某項賠償請求而支出的每一其他費用和成本，包括但不限于為每一案件支出的律師費，聘請其他專(zhuān)家的費用和支出。

（2）承諾用語(yǔ)
很多賠償條款會(huì )交替使用“indemnify”，“hold harmless”及“promise to defend”等用語(yǔ)。盡管“indemnify”和“hold harmless”從根本上來(lái)說(shuō)屬于同義詞，但其實(shí)“defend”（抗辯）的義務(wù)是從“indemnify”（賠償）的義務(wù)中分立出來(lái)的。因此，即使在某些情形下一方不需要為某些責任承擔賠償義務(wù)，合同中也可以為該方另行設立獨立的、就相關(guān)索賠進(jìn)行“抗辯”的義務(wù)。在有些情況下，因抗辯相關(guān)的訴訟而發(fā)生的費用可能數額巨大。
如果當事人商定的是一種簡(jiǎn)短的賠償條款，則賠償條款中應當明確指出賠償方有義務(wù)為受償方抗辯：“The Indemnitor shall indemnify and defend the Indemnitee against……”
此外，受到賠償保護的事項應當包括“所有專(zhuān)業(yè)人士收費及費用，包括合理的律師費和開(kāi)銷(xiāo)”（all professionals’ fee and expenses, including reasonable attorneys’ fees and distursements）。
在起草可能發(fā)生訴訟的范圍內的抗辯義務(wù)時(shí)，起草者應當謹慎。以下條款是一份建設合同中用于抗辯義務(wù)的內容：
Contractor
(a) Assumes all risk of
(i) injury to property or persons used or employed on or in connection with the work; and
(ii) damage or injury to any persons or property wherever located, resulting from any action or operation under the contract;
And
(b) Shall defend the Owner against all claims on account of any such damage or injury.

(3)連帶責任
若賠償協(xié)議中規定了多個(gè)賠償方，則會(huì )發(fā)生賠償方的責任是單獨的、共同的還是連帶性的問(wèn)題。從受償方的立場(chǎng)來(lái)看，連帶責任當然是最佳選擇，因為這將確保每一賠償方均對賠償項下的全部金額承擔責任，且受償方可單獨向每一賠償方索賠。
規定連帶責任有兩種基本方式。其一是在賠償方于賠償合同中作出賠償承諾的每一處均加入“jointly and severally”的修飾語(yǔ)，其二是在賠償合同中加入下列條款：“Joint and Several Liability. All of the Indemnitors’ promises in this Article are joint and several.”
筆者認為第二種方式更好，它不需要在合同中找出所有承諾語(yǔ)句然后在其前面加上前述修飾語(yǔ)，也避免了意外遺漏該修飾語(yǔ)的可能性，最重要的是，這樣會(huì )使合同的篇幅得到精簡(jiǎn)。

（4）賠償范圍
賠償范圍是賠償方與受償方共同關(guān)注的焦點(diǎn)之一。毫無(wú)疑問(wèn)，如果賠償范圍較大，則賠償方的風(fēng)險較大；反之，則受償方的風(fēng)險較大。這一部分將講述起草者如何通過(guò)調整影響賠償范圍的一些“參數”來(lái)達到界定賠償范圍的目的。
典型的賠償條款中會(huì )規定賠償方對“losses, liabilities, claims, and cause of action arising from……”負責。雖然起草者可能認為這些詞語(yǔ)過(guò)于冗繁，但普通法的確賦予了其中的每一詞語(yǔ)所不同的含義。因此，正確地使用這些用語(yǔ)對于保護客戶(hù)的利益意義重大。
法院將“losses”（損失）解釋為受償方為判決、和解協(xié)議而支付的款項以及交付的收費和費用。于此相反，“liabilities”（責任）發(fā)生于責任合法設定之后進(jìn)去支付之前——比如當判決做出之時(shí)或者和解達成之時(shí)。“Losses”和“liabilities”之間的區別在于“losses”涉及實(shí)際的支出而“liabilities”僅僅是一種債務(wù)或者法定義務(wù)。“Claim”（索賠）的定義比“liabilities”更加寬泛。當第三方提起訴訟或者其他不利法律程序時(shí)，“claim”就產(chǎn)生了。最后，“cause of action”所包括的僅僅是第三方尋求司法救濟的權利。起草者到底是使用這些詞語(yǔ)中的某一個(gè)還是全部取決于受賠償的風(fēng)險的性質(zhì)。大多數情況下，一旦賠償方同意就某一事項承擔責任，律師及其客戶(hù)都會(huì )同意將所有上述用于列入。以下就是一個(gè)包含了上述用語(yǔ)的典型定義：
“Losses”means any liability, loss, claim, settlement payment, cost and expense, interest, award, judgment, damages ( including punitive damages ), diminution in value, fines, fees and penalties or other charge, other than a Litigation Expense.
“Losses”，在某些賠償協(xié)議中，賠償方要求受償方的應賠償損失以稅后損失計算。同樣，還有些賠償方希望杜絕受償方獲得保險和賠償的雙重補償。
“punitive damages”，如果沒(méi)有相反的合同規定，受償方通常不得要求賠償方賠償間接損失。因為間接損失難以計算，而且通常數額巨大。盡管受償方也認可這一原因，但交易性質(zhì)有可能要求賠償方的應賠償損失中包括間接損失。
“diminution in value”，有時(shí)受償方的損失并不是實(shí)際利益的對外支付，而是其資產(chǎn)或業(yè)務(wù)發(fā)生價(jià)值的減損。有鑒于此，很多受償方堅持要求賠償中應當包括“價(jià)值減損”條款。由于此種“價(jià)值減損”在計算上固有的困難，賠償方通常會(huì )強烈反對此種條款。這樣可能的解決辦法就是由雙方商定一個(gè)價(jià)值減損的計算模式。

（5）起賠金額
Section X.05. Basket. Buyer is entitled to sedk indemnification under this Article only when the aggregate of its Indemnifiable Losses exceeds , in which case Seller and Parent Co. shall indemnify Buyer pursuant to this Article from the first dollar of the Indemnifiable Losses.
X.05. 起賠金額。僅在“應賠償損失”累計金額超過(guò) ，“買(mǎi)方”有權尋求本條項下的賠償。此時(shí)，“賣(mài)方”及其母公司應當根據本條規定向買(mǎi)方全額賠償“應賠償損失”。
“Basket”
在合同或法律文件的翻譯中，限于譯者個(gè)人的只是范圍以及兩大法系或文化的差異，難免會(huì )遇到一些無(wú)法查證的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。此時(shí)一條可行的途徑即為參照該術(shù)語(yǔ)出現的語(yǔ)境來(lái)獲得啟發(fā)，從而從中國法中找出對應的或大致對應的屬于。如本條的“basket”一詞的本意是“籃子”，查遍字典也未見(jiàn)與法律語(yǔ)境相關(guān)的含義，但通過(guò)閱讀該標題項下的具體條文，發(fā)現條文大意是說(shuō)“買(mǎi)方”對金額超過(guò)一定數量的“應賠償損失”享有求償權。由此，我們得到啟發(fā)，該條文的核心意思其實(shí)是規定一個(gè)賠償的起點(diǎn)金額，這樣我們可以考慮把“basket”譯成“起賠金額”或者“起賠點(diǎn)”。雖然該譯文還稱(chēng)不上是中國法的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，但也沒(méi)有更好的、更簡(jiǎn)練的對等語(yǔ)能夠傳達原文的意思，這也是法律英文的譯者不時(shí)可能面對的困境之一。
“aggregate”
“Aggregate”多作形容詞使用，意思是與“total”相同，但本條中顯然作名詞使用，指“累計金額”。
“From the first dollar”
此短語(yǔ)的字面意思為“自第一塊美元起”，結合原文該條的后半句可譯為：賣(mài)方及其母公司應當根據本條規定向買(mǎi)方全額賠償“應賠償損失”，譯文中將“自第一塊美元起”這種口語(yǔ)化的表達替換成了“全額賠償”這一相對正式的表達，以適合法律語(yǔ)言“正式”、“簡(jiǎn)練”的風(fēng)格。

（6）賠償限額
Section X.06. Limitation of Indemnity Obligation. The aggregate obligations of Seller and ParentCo. Under this Article are limited to.
Except that the obligations are unlimited with respect to any Indemnifiable Loss arising out of or relating to fraud or willful misconduct by Seller or ParentCo.
X.06. 賠償限額。賣(mài)方及其母公司在本條項下的賠償金額以為限，但是，若任何“應賠償損失”系由“賣(mài)方”或其母公司之欺詐或故意不當行為引起或與之有關(guān)，則該賠償金額將不受限制。
Limitation of Indemnity Obligations
直譯過(guò)來(lái)是指“賠償義務(wù)的限制”。就“賠償義務(wù)”而言，可能包括金錢(qián)的給付，也可能是指非金錢(qián)義務(wù)的作為或者不作為。具體本條的規定，起草者的意圖很明顯是指賠償金額，因此不妨將標題譯為“賠償限額”，與“賠償義務(wù)限制”的譯文比較起來(lái)顯得簡(jiǎn)單明了。
Fraud or willful misconduct
Fraud是指欺詐行為，這一點(diǎn)沒(méi)有疑義。Misconduct則有很多譯法，有“不當行為”、“不法行為”、“過(guò)失行為”?？紤]到前面的willful（故意的）這一限定詞，“過(guò)失行為”顯然是不妥的，“故意”和“過(guò)失”是相對概念，“故意的過(guò)失行為”本身是矛盾的。其次，“不法行為”在英文中對應的表達通常是illegal（unlawful）act/practice，或者malfeasance，因此，willful misconduct最好譯為“故意的不當行為”。
Except that
Except that同provide that，unless and until，save一樣，都是法律英語(yǔ)中的“除外條款”或“但書(shū)”標記，在翻譯時(shí)要特別注意它們所引起的句子在譯文中的位置，否則很容易導致譯文不符合中文的語(yǔ)言習慣。

上一篇：手語(yǔ)翻譯受關(guān)注，聾啞人溝通無(wú)障礙

下一篇：最專(zhuān)業(yè)的新聞類(lèi)行業(yè)翻譯公司是哪家？